Макер не важен

Выбор мейкера, мне кажется, это не просто выбор того, на чем удобнее или проще... Выбор мейкера - это как выбор техники в которой художник исполняет задуманное. Можно - масляными красками, можно углем, акварелью, темперой, карандашем... можно слепить из глины ( 3D ), можно пастелью... Вот говорят, что для 2003 больше подходит midi, чем мр3... А почему? Видимо сама графика - более простая, подсказывает, что не для оркестров 2003 сделан, а для быстрой смены картинки, для живого действия, для веселых разговоров, для того, к чему привыкли на НЕС и СНЕС... Так и сам движок выбирается под содержание будущей игры. ХР более реалистичен и монументален. 2003 приставочнее и открытее любым вольностям. Наверное, что-то смешное или хулиганистое, я бы делал на 2003, а филосовское - на ХР. Ведь сейчас графики на оба вполне достаточно. И вот появляется новый кургузый VX... Что же делать на нем?! Я подумал, покрутил его и пришел к выводу, что на нем можно делать самые обычные и даже раритетные РПГ - в стиле НЕС. Да. Где много похожих друг на друга городов, различающихся только расцветкой лабиринтов, где не слишком много отвлеченных разговоров, но много пространств для исследований, много боев, предметов, простых ловушек (типа свала на этаж ниже) и других простых, но знакомых по приставкам вещей. Так что VX - выпустили под девизом назад в будущее !

werwolf, спасибо что понел меня. Так что на любом макере можно сделать шедевр.

как по мне важно. долговатое время ковырял 2003 и понял что Ф ТОПКУ его. ХП, оно рулит. даже хотя бы тем что оно упрощает работу, затрачивая меньше времени, а время - это очень ценно

Упрощает? ХР? Разве что готовыми скриптами. Но проверено, что все остальное на 2003 делается быстрее. К тому же, не тормозит.

в ХП легче реализовуются тайлы это уже очень хорошо чем через чар сеты объектами. и т.д. хоть это на первый взгляд маленькие + но в сумме это ощутимо.
в пользу 2003 могу сказать только о его боевой системе, долгое время из за этого его и придерживался.
на том и на другом можна создать действительно хорошие вещи... но это как сравнить С# и С++ ...

Если судить о возможнастях мейкера, исключая RGSS, и оставляя голый стандарт. Скажу только, что как не крути в 2003 возможностей болше, и ХР ему в этом очень проигрывает. Если кто сомневаеться, могу привести кучу примеров неудобства ХР.
Именно РГСС ставит его ХР на один уровень с 2003. Не выше, а именно на равный уровень. Так как в мейкер всегда был программой для создания РПГ без знания програмировани.

Вывод: Введение в мейкер языка програмирования (Ruby в часности), именило сам принцип мейкера, но открыла огромные воможности.

А ещ хочется назвать RGSS как самым сильным достоинством, так и недостатком мейкера. Да, с ним в играх стало возможным изменить всё, что угодно. Новые боёвки, меню, миниигры, любое меню, всё это изменяется с помощью скриптов.

Но это испортило отношение к играм. Теперь всё меряется количеством добавленных фишек, количеством изменённых скриптов. И неважно, небольшая ли этоно атмосферная игрушка или глобальная мультивселенная. Всех интересует только количество изменённых или добавленных скриптов.

Можно сделать без скриптов интересные игрушки, не хуже 2003. Я где читал что валера говорит что не использует скрипты вообще. Ему даже кто-то помочь хотел, но он отказался. Без скриптов можно сделать куча разных боевок и интересных решений.

Ну парни согласитесь, что ХР реально не предназначен для работы со скриптами. Дело в том, что возможности скриптов зачастую блокирует сама оболочка мейкера. Если бы Интербрейны сделали в каждом разделе бызы данных 2-3 независимые строки с определенными в РГСС переменными, мейкер бы поднялся сразу на несколько уровней. А так получаеться, вот вам товарищи редактор, но полной свободы, мы вам, все равно не дадим.

на данном этапе скриптов предостаточно уже много и найти что-то не слишком тяжело.

Если бы Интербрейны сделали в каждом разделе бызы данных 2-3 независимые строки с определенными в РГСС переменными, мейкер бы поднялся сразу на несколько уровней.

действительно если бы не линейный скриптинг все было бы гораздо проще.

Поиграл немного в Рейд, и понял, что дальше 2003 мейкера для меня все в топку...

Поиграл немного в Рейд, и понял, что дальше 2003 мейкера для меня все в топку...

а если бы Рейд был написан на ХР *gazeta*

Рейд написан на 2000. ели я не ошибаюсь.

Рейд начат на 2000, но закончен на 2003.

В принципе, я хотел сказать, что мейкер действительно не важен. Мне нравиться 2к серия, наверное из-за своей похожести на класические игры жанра. Мне нравиться ХР, скорее всего имеенно из-зи скриптов, и полноцветных ресурсов. При выборе лучьшего, монета падает на ребро, оставляю автору самому решить какой мейкер лучьше подойдет для его проекта.

VACion, а ты потом поигра в ПрожектХ и скажешь дальше ХР всё в топку...просто руки нада иметь...а в ХР меня более шпривлекает графа...мона делать куда красивее...и интереснее...

Рейд начат на 2000, но закончен на 2003.

Рейд случаем на ХР не переедет?

Цитировать
Рейд начат на 2000, но закончен на 2003.
Рейд случаем на ХР не переедет?

Глупый вопрос... Между 2000 и 2003 сушествует импорт проектов. Проект 2000 можно открыть 2003, и на оборот. Рейд не переделывался полностью на 2003, а был частично импортирован из 2000. ХР такую возможность не поддерживает ни с 2к серией ни с VX. У последнего, та же проблема.

Упрощает? ХР? Разве что готовыми скриптами. Но проверено, что все остальное на 2003 делается быстрее. К тому же, не тормозит.

что бы меньше тормозило, индексировать нужно графику. т.к. лучше png 256цветов, чем Jpg 24Kb*800x600 c альфаканалами.
в предыдущих версиях именно такая система и реализована.

Полный цвет все-таки красивше. Потом, полупрозрачности на 256 не сделаешь. Да и длинный тайлсет начнет портить цвета, если там разноцветная графика. Но опять же повторю - что с тайлсета, то не тормозит. Тормозят большие чары в основном и наложения световых эффектов - как ночное освещение.